“雙高計劃”實施以來，國家和各省份相繼遴選、支持一批高水平專業(yè)群開展重點建設(shè)，專業(yè)群建設(shè)成為高職院校高質(zhì)量發(fā)展的集體行動選擇和關(guān)鍵抓手。從專業(yè)到專業(yè)群，是高職院校辦學生態(tài)的重要轉(zhuǎn)變，專業(yè)群治理體系與治理能力成為高職院校高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，對專業(yè)群建設(shè)水平高低起著決定性作用。當前，高職院校普遍將專業(yè)群建設(shè)的重心聚焦在專業(yè)群組建、團隊建設(shè)和課程開發(fā)等具體事務(wù)層面，忽略了對專業(yè)群高質(zhì)量發(fā)展背后制度支撐力量的關(guān)注，專業(yè)群治理面臨著諸多困境。

一是專業(yè)群治理的組織基礎(chǔ)及其功能虛化。組建專業(yè)群的最終目的是通過專業(yè)集群應對產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展對高素質(zhì)復合型技術(shù)技能人才的需求，以專業(yè)群課程體系為指引，實現(xiàn)群內(nèi)專業(yè)教師、課程、實習實訓設(shè)備等資源有效融通，這就需要通過有效的組織管理來打破不同專業(yè)間組織壁壘。當前，由于高職院校對專業(yè)群治理規(guī)律認知不清，治理結(jié)構(gòu)與治理過程普遍缺乏“群”思維，導致在辦學實踐過程中難以真正發(fā)揮專業(yè)群的集群效應，專業(yè)群團隊“虛列”、梯隊“虛建”、任務(wù)“虛構(gòu)”現(xiàn)象仍然存在。專業(yè)群建設(shè)不能實現(xiàn)組織化，專業(yè)群就只能淪為已有資源的無序堆砌，無法真正突破群內(nèi)不同專業(yè)之間的組織邊界。

二是專業(yè)群治理的行業(yè)企業(yè)主體地位弱化。行業(yè)企業(yè)參與專業(yè)群治理對于專業(yè)群建設(shè)而言具有十分重要的價值意義。當前，由于我國產(chǎn)教融合國家制度平臺構(gòu)建的滯后，在專業(yè)教學標準與職業(yè)標準聯(lián)動開發(fā)、產(chǎn)教融合型企業(yè)認證與培育、行業(yè)企業(yè)深度參與職業(yè)教育辦學等方面仍然存在著一定的制度缺失。行業(yè)機構(gòu)普遍未能針對本行業(yè)技能人才的需求以及供需匹配的情況進行深度調(diào)研從而指導職業(yè)院校開展專業(yè)設(shè)置，在院校層面行業(yè)企業(yè)也未能深入?yún)⑴c到專業(yè)建設(shè)之中。由于行業(yè)企業(yè)在專業(yè)群治理各個層面的主體缺位，高職院校很容易在專業(yè)群實踐探索中“誤入歧途”。

三是專業(yè)群運行過程中體制不順運轉(zhuǎn)不暢。多元主體的協(xié)同合作是保證高職院校專業(yè)群順暢運轉(zhuǎn)的前提條件。在高職院校專業(yè)群運行過程中，行政力量占據(jù)著絕對的主導地位，以教師群體為代表的學術(shù)權(quán)力在專業(yè)群建設(shè)過程中話語權(quán)不足，以行業(yè)企業(yè)為代表的市場力量則缺乏參與專業(yè)群建設(shè)的積極性。因此，高職院校專業(yè)群治理制度規(guī)范不可避免地呈現(xiàn)出了“頂層設(shè)計、項目驅(qū)動、上層決策、基層執(zhí)行”的科層化、外生型特征。體制機制的不合理導致了專業(yè)群運行過程中多方協(xié)同難以實現(xiàn)，這不僅會影響廣大一線教師、企業(yè)參與專業(yè)群建設(shè)的積極性與熱情，也會影響專業(yè)群具體運行過程的流暢性。

四是契合專業(yè)群屬性要求的評價體系缺失。專業(yè)群評價是專業(yè)群治理的關(guān)鍵性要素，科學的專業(yè)群評價體系不僅能夠有效評價專業(yè)群建設(shè)績效的高低，同樣對于專業(yè)群建設(shè)利益相關(guān)者的行為模式具有重要的調(diào)節(jié)作用。當前，我國已經(jīng)形成了“國家—地方—政府—學校—專業(yè)群”縱向垂直化的專業(yè)群建設(shè)模式。在這種建設(shè)模式下，專業(yè)群評價的主導權(quán)以及評價指標的設(shè)定權(quán)完全處于行政權(quán)力的主導之下，價值追求不可避免地從理性價值向工具性價值轉(zhuǎn)變，各利益主體（教師、學生及行業(yè)企業(yè)）在專業(yè)群建設(shè)過程中的角色、目標、內(nèi)容及手段都受“績效至上”專業(yè)群評價導向形塑，呈現(xiàn)功利化行為特征。

針對以上困境，高職院校應從專業(yè)群治理的組織基礎(chǔ)、治理結(jié)構(gòu)、治理過程和評價機制等方面進行整體布局，激發(fā)多元利益主體參與專業(yè)群建設(shè)的積極性和主動性，理順專業(yè)群運行過程中的權(quán)責關(guān)系，真正發(fā)揮專業(yè)群建設(shè)的集群效應。

其一，以群建院，夯實專業(yè)群治理的實體化組織基礎(chǔ)。組建專業(yè)群是專業(yè)群治理的核心事務(wù)，專業(yè)群組建的科學與否不僅決定了專業(yè)群與區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群是否能夠耦合匹配，也決定了學校內(nèi)部院系之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。以往各專業(yè)大多分散在不同院系，存在“大類跨學院”（相同專業(yè)大類專業(yè)分布在不同學院）和“學院跨大類”（在一個學院的專業(yè)屬于不同的專業(yè)大類）的現(xiàn)象，沒有建立相應的專業(yè)群組織管理機制，無法對群內(nèi)專業(yè)資源進行充分有效地整合，無法發(fā)揮專業(yè)集群效應。對此，高職院校應基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的類型特征及職業(yè)崗位群的分布特征，重構(gòu)專業(yè)體系，通過以群建院的方式夯實專業(yè)群治理的實體化組織基礎(chǔ)。以組織管理體系的優(yōu)化完善打破群內(nèi)專業(yè)資源整合的瓶頸，實現(xiàn)群內(nèi)資源的整合融通。

其二，構(gòu)筑平臺，吸納行業(yè)企業(yè)等多元利益主體參與。行業(yè)企業(yè)積極參與專業(yè)群治理是保障專業(yè)群發(fā)展與產(chǎn)業(yè)需求緊密貼合的制度保障，有利于強化專業(yè)群建設(shè)方向科學性和組群合理性。對此，高職院校可以根據(jù)不同專業(yè)群自身所面向的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的特征，“因群制宜”分別構(gòu)筑產(chǎn)教融合平臺，有效吸引行業(yè)企業(yè)深度參與到專業(yè)群治理全過程。如金華職業(yè)技術(shù)學院對應10個專業(yè)群架構(gòu)“一個專業(yè)群一個產(chǎn)教融合大平臺”的“532”產(chǎn)教融合平臺，其中包括5個產(chǎn)教綜合體、3個職教集團以及2個特色產(chǎn)業(yè)學院，有效調(diào)動行業(yè)企業(yè)參與專業(yè)群建設(shè)的積極性。

其三，賦權(quán)增能，激發(fā)專業(yè)群內(nèi)涵發(fā)展的基層主動性。專業(yè)群作為集人才培養(yǎng)、技術(shù)技能積累、社會服務(wù)等辦學功能于一體的基層組織新單元，必將自下而上地產(chǎn)生自主改革的權(quán)力訴求，倒逼高職院校將人財物等資源向基層下放，釋放“專業(yè)群”這一基層組織的創(chuàng)新活力。對此，高職院校可以通過優(yōu)化學校經(jīng)費分配辦法，擴大專業(yè)群自主理財權(quán)以及在人才引進、職稱評審、教師評價、績效管理等方面的自主權(quán)，增強專業(yè)群的辦學積極性和能動性。除此之外，學校還可以專門設(shè)置專業(yè)群帶頭人這一崗位，牽頭制定專業(yè)群建設(shè)發(fā)展規(guī)劃和建設(shè)計劃并組織實施，組織專業(yè)群質(zhì)量工程建設(shè)項目的頂層設(shè)計、申報、建設(shè)和管理，協(xié)同專業(yè)群內(nèi)各專業(yè)開展專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)等，從而推動專業(yè)群建設(shè)管理重心進一步下沉，增強專業(yè)群改革創(chuàng)新的統(tǒng)籌力和協(xié)同性。

其四，評價牽領(lǐng)，以融合為核心構(gòu)建專業(yè)群評價體系。高職院校專業(yè)群評價應充分體現(xiàn)整合融通的理念，根據(jù)專業(yè)群自身的屬性特征構(gòu)建專業(yè)群評價的四“度”體系，分別是專業(yè)群建設(shè)目標與產(chǎn)業(yè)需求契合度（評判專業(yè)群布局與區(qū)域產(chǎn)業(yè)人才需求的契合程度）、專業(yè)群資源投入?yún)f(xié)調(diào)度（評判專業(yè)群建設(shè)過程中資源投入與配置的效率以及在不同專業(yè)投入的均衡程度）、專業(yè)群運行實施順暢度（評價專業(yè)群教學運行的融通性、協(xié)調(diào)性）、專業(yè)群建設(shè)成效美譽度（評價目標達成度），有效牽引專業(yè)群建設(shè)走向規(guī)律性、科學性、整體性的發(fā)展方向。

（作者系金華職業(yè)技術(shù)學院黨委書記、浙江省現(xiàn)代職業(yè)教育研究中心首席專家）